Les deux sortes de joueurs dont je parle sont:

1. les récréatifs-qui-s’en-balancent (ou « don’t give a shit »)
2. les amateurs-qui-veulent-progresser (ou « wanna be better »)

Comme souvent lorsqu’il s’agit de découvertes capitales, la révélation m’est apparue dans un endroit incongru mais également source de perpétuelle ébullition cérébrales: le cabinet d’aisances (les chiottes quoi).  Et plus exactement en lisant les dernières pages stratégiques du magazine de poker52.

Comme tous les mois, poker52 laisse quelques pages au site pokerstrategy pour aborder des questions techniques plus ou moins difficiles. Alors que le lisais donc la dernière page sur le facteur bulle dans les différents sng, je réalisais que la matière n’était pas très agréable, loin du fun qu’on attribue généralement au poker. Ça parle chiffres, statistique, cote, probabilité en fonction de facteurs eux mêmes variables comme le nombre de joueurs, la taille des stack  etc.  Pour résumer: c’est chiant. Quand je lis ce genre d’article, j’ai l’impression de replonger au lycée en cours de math. Et je peux vous dire que j’étais du genre à être près du radiateur. Pourtant, je potasse, car j’aime le poker et j’ai le désir de progresser.

Mais c’est là où je veux en venir. Beaucoup de joueurs – et personne ne peux les blâmer – s’en tamponnent le coquilliard de progresser. Ils n’ont pas envie de se taper des ICM à calculer (ou autres considérations numériques). Ils veulent jouer. Il veulent vibrer. Ils veulent prendre du bon temps, infliger des bad beat 1 outer, et éventuellement gagner de l’argent. Ils ont leur budget jeux et sont près à investir comme ils investiraient dans un euromillion. Et franchement pourquoi pas. Chacun est libre de faire ce qu’il veut.

Mais bien sûr ça n’arrange pas du tout l’autre catégorie de joueur. Car fasse au joueur récréatif, inutile de mettre en place des stratégies un peu complexes. Inutile de se demander pourquoi il a payé votre 4 bet UTG puisqu’il y fort à parier qu’il ne sait pas ce que dire 4bet et UTG. Il n’a pas de notion de sizing, peut vous envoyer 3 barrels d’une BB ou vous dire qu’il avait raison de payer jusqu’au bout puisqu’il a touché un des 2 outs et vous a destacké.

Bref, vous m’avez compris. On ne peut rien contre ces joueurs. Le piège serait de croire que vous avez un edge sur eux. La seule chose que vous avez, c’est les probabilités de gagner sur un grand nombre de mains. Il faut donc soit faire en sorte de jouer le plus souvent possible à leur table pour compenser les coups de variance, soit alors quitter la table, en courant!

Eurêka! Pour être gagnant au poker, il faut donc en faire son job! « Tu vois chérie, quand je te dis que je vais tout quitter pour jouer au poker et que tu me fais les gros yeux parce que soi-disant, je serais un gros loser qui spew tout ce qu’il touche. Et  bien en fait, c’est justement parce que ce n’est pas mon job! Quand ça le sera, je serai rich & fucking famous Wouhou! »

billet sponsorisé par viedejoueur 

Salut Roger, une partie de NL10000 ça te dit?

La crise mes amis! C’est la CRISE! Pas un magazine, pas un journal tv, pas un site d’actu ne parle pas du sujet qui fâche. Conséquence de l’effondrement de la grèce et de celui de plus en plus probable de l’Italie, de plus en plus de voix s’élèvent pour remettre notre cher (dans le sens monétaire du terme) euros en cause. Il y a quelques années, on les traitaient de fou, mais aujourd’hui, on les écoute et on commence à se demander si ce ne serait pas mieux de revenir aux monnaies nationales.

En dehors du débat économique – certes passionnant mais qui n’a pas sa place sur pokerbastards.com – je me suis amusé à nous projeter, nous joueurs, dans une France à Franc. Ce bon vieux franc – que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre… La question c’est de savoir si on serait plutôt gagnant ou perdant? A priori, on pourrait penser que ça ne changerait rien, puisqu’il s’agit d’une simple conversion mais…

Le changement de limite!

Première évidence, vous ne joueriez plus en NL25 par exemple mais en NL 163 (1€ = 6.55957 F). On voit tout de suite que cela provoquerait quelques ré-ajustements. NL163 ce n’est pas vendeur. Les rooms reprendraient certainement des valeurs approchantes de celles existantes, ce qui donnerait:

NL10 (même pas sûr, ça ne correspond même pas à une NL2), NL20, NL50, NL100, NL200, NL400, NL1000, NL2000, NL4000,  NL10000 et même NL30000 (lol). Je n’imagine même pas si l’Italie revenait à la Lire, une NL100 en euros reviendrait à une NL200000 (sick).

Pour revenir à la France, si une telle chose devait se produire, je pense que cela aurait pour effet de nous faire passer à la limite supérieure. Exemple: Vous jouez en NL25€, vous passerez certainement en NL200F, soit l’équivalent en réalité d’une NL30. Vous perdez donc quelques profondeur de cave. En même temps, les chiffres étant plus gros, il est possible qu’il y ait un effet psychologique qui ferait pratiquer un poker plus serré, un genre de scare money (temporaire ceci dit).

Des prizepools énormes et « arrondis »!

Imaginez un peu, le sunday special de pokerstars à 200.000€ ferait un prizepool de 1.311.914F. et le sunday surprise de winamax 327.978F!  On est bien d’accord que ces montants ne sont pas « marketing », les rooms devront les ajuster. Si elles décident d’ajuster vers le bas, on sera gagnant et si c’est vers le haut, on sera perdant. Je m’explique:

Si Pokerstars décide d’arrondir vers le bas et de passer son sunday special à 1.000.000F garantis (C’est beau, ça sonne bien). Le buy-in devrait être proportionnel au prizepool, pour cette exemple, je pense qu’un buy-in de 500F serait logique, ça collerait avec le field actuel.  Du coup on payerait moins cher pour jouer le tournoi (76€).  En revanche, si Pokerstars décide d’en profiter pour augmenter son prizepool à 1.500.000F, tout en gardant le field actuel, cela ferait un buy-in à 750F. Cela nous coûterait donc plus cher (114€).

Si en relatif, on finit toujours par retomber sur nos pattes, en absolu je trouve que ça changerait pas mal les choses finalement. Alors vous aussi prêt à en découdre en NL 500?  

note: ceci est une fiction, l’€uro n’as pas disparu et vos vieilles pièces de 2F ne sont plus valables (pour le moment).

Toute la question maintenant est donc de savoir s’il existe quelque part un repreneur (ou des) qui serait assez couillu pour lâcher 390M$ dans l’aventure… car ça promet d’en être une sacrée!

Et pourquoi par BarrierePoker? Attention je précise tout de suite qu’il ne s’agit pas d’une info, ni même d’une rumeur mais d’une réflexion que je vous propose d’avoir avec moi.

Le groupe Lucien Barrière et la Française des jeux se sont associés pour lancer barrierepoker.fr. Ils ont fait le choix audacieux de lancer leur propre logiciel. Mais 1 an après, et malgré de nombreuses améliorations, force est de constater que le logiciel n’est pas à la hauteur. Pas à la hauteur des attentes des joueurs et pas à la hauteur de l’ambition et de l’envergure du groupe, partenaire officiel des WSOPE!

Maintenant imaginez que BarrierePoker rachète la fulltilt… Imaginez Barrierepoker avec une plateforme très performante (la seule capable de rivaliser avec pokerstars de mon point de vue). Mais l’apport technologique ne serait pas le seul. Car même si l’image de fulltilt a beaucoup souffert, je pense que la plus part des joueurs savent faire la différence entre une room et ses dirigeants. Et si un groupe aussi sérieux et compétent  reprenait FTP, nulle doute qu’ils seraient nombreux à lui faire de nouveau confiance (même si le processus prendra forcément du temps).

Est ce que j’ai fumé la moquette?

Parce que 390M$, ce n’est pas vraiment une petite somme, même pour des entités aussi solides que Barrière et FDJ. Mais ce chiffre est à remettre en perspective. Car les 390M$ sont dus en grande partie à la somme nécessaire au remboursement des joueurs. La seule partie « réellement perdue » est celle des joueurs américains (en attendant la régulation du marché U.S. qui ne tardera pas), c’est à dire 150M$. Pour le reste, après une énorme vague de « cash out »  des joueurs (et ça se comprend!), il y aura probablement un retour des dépôts. Bref, tout cela se calcule mais le fait est que la somme annoncée est à modérer… d’autant plus que 390M$, ça ne jamais que 290M€

« Resterait » un problème de cannibalisation. On parle de cannibalisation quand une marque d’un groupe prend les parts de marché au détriment d’une autre marque du groupe. Ce serait évidemment un risque et la marque BarrierePoker aurait du mal à co-exister à côté d’une marque comme fulltilt. Pour éviter ce phénomène, on pourrait imaginer que fulltilt n’apparaisse plus en France, se réservant pour le marché world wide. En France, seul le logiciel viendrait en remplacement de l’actuel, et les joueurs français de FTP seraient transférés sous barrierepoker.fr.

Bon évidemment, comme vous le voyez, je ne prétends pas faire le tour de la question et je pars un peu loin. Mais je trouvais l’idée intéressante non ?

La première fois que j’ai entendu parler de ce système, j’ai pensé que c’était une bonne chose; j’y voyais quelques avantages:

• Pouvoir revenir dans le tournoi après un gros bad beat
• L’augmentation du prizepool
• « L’effet Rebuy » qui fait que les joueurs jouent plus large et qu’on peut donc en profiter en jouant plus serré

Mais en y réfléchissant, j’y trouve aussi des désavantages:

• Cela supprime le principe la violence associée souvent à une mort symbolique propre au freezeout. (l’adrénaline et les sensations fortes viennent de là!)
• Cela laisse plus de chance aux pros et aux grosses bankrolls! Et c’est le point le plus négatif. Finalement qui peut se permettre de balancer un 2ème buy-in? C’est sûrement pas le joueur amateur qui a galéré pour décrocher son package. C’est donc surtout un moyen de creuser les inégalités, cela revient à supprimer le principe d’égalité propre au freezeout.

Finalement, ces 2 derniers points sont plus importants pour moi et j’espère que les tournois double chance ne deviendront pas la norme. Ne serait ce que pour éviter de faire bust en jour 2 par un jour que j’ai bust en jour 1

Et vous pour ou contre les tournois doubles chance?

Mais l’enjeu est réel et le calcul pas si mauvais. Le calcul, c’est celui qui consiste à se dire que vous avez beaucoup plus de chance de finir joueur sponsorisé en passant par ce type de parcours qu’en jouant de votre côté. Ne vous faites pas d’illusion, vous êtes bons, mais vous êtes nombreux à être bons et ce seul critère ne suffira pas. Comme pour beaucoup d’autres domaines, il faut être là au bon endroit, au bon moment et rencontrer les bonnes personnes. C’est exactement ce que joue comme rôle les émissions de poker comme celle de pokerstars.

La clé: le contrat de sponsoring

Avec 100000€, vous avez l’argent et donc le temps. Vous multipliez les tournois et donc vos probabilités d’être ITM. Le talent n’est pas la seule raison pour laquelle vous retrouvez souvent les mêmes joueurs sur les tables finales (ce phénomène est de toute façon de plus en plus rare). C’est aussi (surtout?) parce que ces joueurs enchainent un très grands nombres de tournois. Et avec 100.000€, vous pouvez en faire un bon paquet.

Je pense donc que la question mérite réflexion. Faire une émission comme la maison du bluff, pour finalement réaliser votre rêve. Dis comme ça, on hésiterait presque non?

Vainqueur WSOP 2015?

J’ai dit communiste mais c’est parce que j’ai 35 ans et que ça veut encore vaguement dire quelque chose pour moi mais si j’étais plus jeune, je pourrais remplacer par « NPA-iste » (nouveau parti anti-capitaliste). Enfin, bref, vous avez compris où je veux en venir. Car  le poker est certainement le jeu qui reflète le plus les valeurs capitalistes tendance ultra libérales. Pensez y…Un jeu d’argent où l’objectif est de prendre l’argent de votre adversaire en usant de tous les moyens y compris les plus fourbes comme la ruse, le mensonge, la désinformation… Plus vous avez d’argent devant vous et plus c’est facile d’en gagner et inversement!

Et celui qui prendra l’argent de tous les autres, connaitra la gloire, la fortune pendant que les losers resteront dans la fange.

J’en fait un peu trop? Hm même pas sûr! Du coup, je me suis posé cette question – peut être idiote à vous de me dire. Mais peut-on apprécier un jeu comme le poker, peut-on même y jouer, si on adhère pas au valeurs que représentent le capitalisme, le pur, le vrai?

Comme beaucoup de croyants, le joueur connait la crise de foi. (certains aussi la crise de foie mais pas pour les mêmes raisons): pourquoi je joue? Pourquoi alors que je suis un pratiquant assidu et dévoué, je ne gagne pas? Le dieu poker existe-t-il?

Finalement moi qui ne suis pas porté sur la drogue et athée jusqu’au bout des ongles, j’ai trouvé sans m’en rendre compte avec le poker, le moyen d’avoir les 2

Et la team fulltiltpoker est, de mon point de vue, la meilleure team au monde! Les joueurs pro qui la composent sont de véritables légendes du poker. A la façon d’un mercato footballisitique, on peut anticiper de beaux tranferts dans les prochains mois. Vu la classe des joueurs, les petites rooms n’auront pas la capacité de les récupérer… sauf à se saigner pour un joueur en espérant que les retombées soient conséquentes.

Maintenant mettons nous à la place d’un patron de room. Tous ces joueurs à portée de main, c’est plutôt excitant. Imaginez un peu: Gus Hansen chez Bwin, Phil Ivey chez Pokerstars, Tom Dwan chez Chilipoker (comment ça vous y croyez pas?). Bon là je dis ça au pif mais le fait est qu’on risque d’avoir ce genre de surprise.

Enfin, ça, c’est le scénario rigolo. Mais il ne faut pas oublier qu’après le black friday, les sites de poker ne sont pas à la fête. Les caisses ne sont plus aussi pleines qu’avant et l’impact d’un joueur – soit-il aussi connu que Phil Ivey – est tout relatif en dehors des états-unis, marché en suspend! Donc à part quelques gros noms qui risquent de recevoir des propositions (principalement de la part de la room étoilée), les autres doivent être en train de serrer les fesses (c’est toujours utile) et prier très fort pour de pas finir dans les limbes des joueurs non-sponsorisés.

Bref, même si la question est pour le moment rhétorique, je la trouve intéressante et j’ai hâte de voir ce que fulltiltpoker et ses joueurs pro vont devenir.

1. Les gains des jeux de hasard ne sont pas imposables.
2. Le Poker est considéré comme un jeu de hasard

Mais partout où il y a de l’argent, l’état est là derrière pour en prélever une partie. [Début-de-digression] Je ne peux d’ailleurs m’empêcher de penser que ce sera une des motivations principales pour un de nos futurs gouvernements pour légaliser les substances telles que le cannabis. Dans l’histoire, ce qui intéresse le plus l’Etat, c’est de perdre des milliards en impôt. Chers fumeur, sachez qu’en demandant la légalisation, vous demandez à être taxer sur votre chichon! [Fin-de-digression]

D’un côté, imposer un revenu, quelqu’il soit et d’où qu’il vienne, semble être une idée juste dans la mesure du raisonnable bien entendu. De l’autre, il faut être logique et prendre en compte tous les paramètres, ce qui semble être impossible pour nos dirigeants comme ils nous le prouvent régulièrement. Et j’ai bien peur qu’en matière de taxation sur les revenus du poker, ce soit un festival d’absurdités.

Commençons par les personnes à taxer. Selon ce qu’on peut lire, il s’agirait de taxer seulement le joueur professionnel. Ok, mais qu’est ce qu’un joueur professionnel? Un joueur qui ne vit que du Poker? Et quid alors de ceux qui double ou triple leur salaire avec le poker? D’où l’introduction d’une notion nettement plus sournoise: le joueur « habituel ». En voilà une notion qu’elle est facile à délimiter. C’est quoi habituel? 1 fois par jour? par semaine? Est ce que cette notion est juste? Je ne le pense pas, elle pourrait conduire à des situations ubuesques; imaginez:  un joueur régulier, qui dégage un bénéfice net de 5000€ à la fin de l’année, payerait un impôt dessus alors qu’un jour occasionnel qui gagnerait le sunday special de pokestars et les 32000€ qui vont avec ne payerait rien. C’est juste idiot. On voit bien que le seul objectif est de prendre des tunes, sans savoir trop comment, sans savoir trop si c’est juste ou pas, tout ce qui compte c’est d’engranger.

Une fois qu’ils auront compris qu’on ne peut pas définir un joueur habituel, ils n’auront plus que 2 choix: Revenir sur l’impôts pour les joueurs professionnels ou imposer tous les joueurs, occasionnels, habituels, professionnels du moment qu’ils gagnent de l’argent. Et que croyez vous qu’ils choisissent?

Ok, donc d’ici quelques temps – ne vous faites pas l’illusion – nous payerons tous des impôts sur les revenus générés par le Poker. Très bien. Mais comment calculer? Sur quelle base notre cher État nous demandera-t-il de calculer la poker-taxe? Parce que tous les joueurs le savent – gagner au poker, c’est aussi perdre au poker! Il faudrait donc tenir une comptabilité précise des sommes engagées et perdues et des gains. Je sais que c’est ce que devrait faire tous les joueur mais soyons réalistes, combien le font vraiment, de façon précise et assidue?  Ensuite à quelle source se fier? L’Etat demanderait-il directement aux rooms de communiquer les gains de leur joueur? C’est digne d’un gouvernement totalitaire mais je ne vois que cela pour être précis et juste.

Enfin dernière chose – enfin pour le moment car ce débat est un puis sans fond – n’oublions pas que pour taxer les revenus du poker, il faut remettre en cause au moins à des 2 postulats de base.

• Soit l’état admet qu’un gain tiré d’un jeu de hasard est imposable – auquel cas la prochaine pub de la FDJ sera de dire 5 millions d’euros àa gagner AVANT IMPOT.
• Soit l’état admet que le poker n’est pas un jeu de hasard.

Personnellement, je pense qu’une taxe poker n’est pas applicable de façon juste et équitable et qu’elle ne devrait donc pas être mise en application. La seule façon de taxer le poker est celle déjà en place: le rake. Il suffirait simplement de le rendre tolérable pour les joueurs et les rooms en le baissant de façon significative pour augmenter le volume. Welcome to Utopia.

En effet, quand vous provoquez l’animosité à votre égard, vous vous désignez comme la cible à éliminer. C’est humain, naturel. Quand un joueur vous insulte, votre premier reflex, c’est de vous dire « toi mon coco, je vais te faire bouffer tes cartes, attend un peu que je touche du jeu ». Un fish pourra peut être tilté (mais vous risquez le bad beat) mais un joueur solide aiguisera ses armes pour vous faire mordre la poussière. Il sera plus agressif et fera tout pour vous malmener.

A l’inverse, être le gars sympa désamorce une grande part d’agressivité. Mieux encore, il peut arriver parfois que votre adversaire vous fasse des cadeaux non intentionnels – voire intentionnels! De mon expérience, le fairplay et l’humour payent au Poker. Qu’en pensez-vous?

Hahaha

Alors vous êtes Pepsi ou Coca? Mac ou PC? Mercedes, BMW ou Audi? Pokerstars ou Fulltiltpoker? Vous voyez où je veux en venir ? Le joueur de poker finit-il par s’attacher plus à une room qu’à une autre et pourquoi? A l’inverse, avez-vous des rooms sur lesquelles vous ne dépenseriez pas un centime?

Ma réflexion est partie d’une discussion que j’ai eu avec Loupida. Ce dernier me demandait si j’allais participer au winamax poker open de dublin. Je lui répondais que je ferais tout pour en tentant les satellites, ce à quoi il a rétorqué un truc du genre « c’est con, je joue pas sur winamax » – genre boycott quoi. Exit les critères objectifs, peu importe les promotions, les gros tournois ou événements organisés par la room, parfois le joueur de poker n’aime pas une room pour des raisons totalement subjectives… Une ambiance pourrie sur le chat? des couleurs qui vous rappelle la déco de belle-maman? un logiciel qui vous file des bouton ou que sais-je encore… Est-ce que c’est votre cas? Avez-vous développé des allergies à des rooms et si oui pourquoi?

Cette théorie en prend un coup quand on lit l’interview de Peter Bertilsson, DG de Ongame. Oui je sais, vous allez me dire que forcément cet homme a toutes les raisons d’enterrer cette théorie. Mais en réalité, c’est bien malgré lui qu’il a lâcher l’argument contradictoire inattaquable! En effet, dans l’interview Peter Bertlisson parle de la difficulté pour les rooms de faire  de l’argent. Lors de cet interview, il rapporte:

l’expérience actuelle que les débutants subissent lorsqu’ils se mettent à jouer est en train de tuer l’industrie. Un joueur novice a une expérience de jeu lente, complexe et a du mal à devenir familier avec un site de poker. Et quand il a finalement compris comment tout fonctionne, il a été épluché par un pro en quelques heures.

Si l’effet upswing existait, jamais une room n’aurait à faire à ce genre de problématique. CDFD

source