On en entend parler régulièrement mais à voix basse car quoi de plus irrationnel que certaines croyances sur les cycles. J’ai décidé de partager avec vous ma réflexion sur le sujet.

Les cycles existent

Et oui, tout joueur de poker a remarqué que les trés bonnes sessions pouvaient s’enchainer comme les mauvaises sans prendre en compte le facteur humain (cf mon dernier billet “the rollercoaster effect“). L’homme est un animal curieux et doit absolument expliquer l’inexplicable et même si cela sort du domaine du rationnel. A l’époque où la civilisation grecque était à son apogée, on expliquait les bonnes récoltes par les nombreux sacrifices animaux aux divinités agricoles. Les cycles ne doivent en aucun cas être “théorisés” et influer sur nos décisions.

L’anticipation des cycles

En statistique, on appelle événement une configuration du contexte comme par exemple “Je perds le coup avec AK”. La question sur les cycles revient à déterminer si deux événements avec des contextes totalement aléatoires sont indépendants ou non et en d’autres termes savoir si le fait de “perdre le coup avec AK” sera lié avec un autre événement du type “perdre le coup avec AQ”. Si on retire le facteur humain en posant le prédicat que vous ne modifiez pas votre façon de jouer et que le fait d’avoir perdu le coup précédant ne vous affecte pas alors il n’y a aucune raison de lier les événements entre eux.
Pour vous convaincre que deux événements à contexte totalement aléatoires sont bien indépendants, prenez une pièce et lancez la une première fois et notez le résultat. La question que vous devez vous posez maintenant est de savoir si le fait que la pièce tombe sur “face” influe sur le prochain lancer ? Si je lance la pièce 5 fois et que j’obtiens 4 “face”, y-a-t-il plus de chance que cela tombe sur pile ensuite ?… Et bien non !

Difficulté à percevoir le hasard et l’infini

Le mammifère que nous sommes a la faculté d’accumuler l’expérience grâce à la mémoire. Notre comportement à vouloir tout expliquer nous pousse à vouloir définir un modèle en se basant sur notre mémoire des coups précédents. L’erreur est de vouloir sortir un “pattern” (traduisible inexactement par le terme modèle) de variables et d’ainsi expliquer l’inexplicable. Si je reprends l’exemple des 5 lancers de pièces avec mes 4 premiers lancers sur “face” alors le fait de savoir que l’équité est de 0.5 pour les deux faces me pousserait à prédire que le 5e lancer soit sur “pile” et c’est naturel de le penser : plus le pièce tombe sur “face” d’affilé et plus la probabilité qu’elle tombe sur pile devient forte pour obéir à la loi d’équiprobabilité associée mais ce raisonnement est totalement erroné puisque qu’avant le 5e lancer, la probabilité réelle de tombé sur “pile” reste à 50%. Cela s’explique par le fait que 5 n’est pas l’infini, 500 non plus et 10^1024 non plus ! A contrario, il est vrai de dire que la probabilité d’obtenir 50% de lancer sur “pile” et 50% sur “face” augmente en fonction du nombre de lancers et c’est tout là la subtilité.

Les cycles à la mode Bruel

Entendre Patrick Bruel commenter l’élimination d’un joueur parce qu”il est dans un mauvais cycle, il n’aurait pas du jouer ce coup et attendre” m’a fait bondir. Dans une partie de poker, gagner la moitié de ces coinflips est un cas rare car la plupart du temps on en perd beaucoup ou en gagne beaucoup car l’échantillon de coup est faible. En conséquence, à la tv durant la table finale d’un WPT, chaque joueur est dans un cycle bon ou mauvais et cela est indéniable. Par contre, le fait de laisser des événements aléatoires et indépendants influer sur des choix logiques et rationnels est stupide je trouve.

Conclusion

Le hasard et l’infini ne sont pas “modélisables”. Prendre des décisions en fonction du cycle dans lequel on se trouve est une pure hérésie et une invention naturelle de l’homme pour expliquer quelque chose qui puise son essence dans le fait qu’il soit imprévisible. Cette variable qu’est le hasard fait partie du poker et je considère que ce sont les dégâts collatéraux psychiques qu’il faut savoir gérer comme ne pas tilter pour accentuer le cycle de malchance et les pertes liées.

N’hésitez pas à réagir sur le sujet !

Sondage:

Et vous les cylces vous y croyez?

View Results

Loading ... Loading ...

RTHT poker

Dessin/illustration par Martin Vidberg