C’est Mike Sexton – le boss du WPT – qui met les pieds dans le plat dans un article publié sur son blog et j’ai trouvé ses arguments très intéressants, suffisamment pour qu’on en débatte. Il s’agit de la tendance aux structures profondes et lentes dans les tournois live qui ont, selon lui, des effets très négatifs:
De moins en moins de joueurs amateurs
Hors, moins d’amateurs = moins de monde dans les tournois et moins d’attrait auprès du grand public. C’est intéressant car depuis quelques temps on note une baisse de fréquentation des tournois live qu’on attribue systématiquement au grand nombre de tournois. Mais Mike avance un autre argument qui – je trouve – se tient totalement. Ce qui ramène du monde, c’est la possibilité pour un amateur de gagner. C’est bien Chris Moneymaker qui a soulevé l’enthousiasme des amateurs de toute la planète, suscitant même des vocations. « Si ce mec qui n’y connaissait pas grand chose a pu gagner des millions en investissant 25$, alors pourquoi pas moi?« ! Argument imparable qui prend du plomb dans l’aile précisément à cause des nouvelles structures: En effet les structures profondes et lente avantage très nettement les pros.
Les pros qui pensent que c’est mieux se trompent.
L’argument des pro qui veulent de meilleure structures, c’est qu’elle leur permet de jouer leur meilleur poker et de réduire la part de chance. Mais on a vu que c’était surtout le meilleur moyen de réduire le field – donc le prizepool – et le relever le niveau en écartant les amateurs et autres hommes d’affaire. Un field donc bien plus difficile à battre et moins de chance de gagner… moins d’argent!
Ce sont de très puissants arguments, ne trouvez vous pas?
Ce n’est pas complètement faux ce qu’il dit ! ;-)
bah ouai je trouve aussi lol.
note: après ton avatar de Dexter sur FB et celui de Masuka ici, je vais finir par me demander si t’as pas un côté tueur en série :p
Tu m’as démasqué ! ;-)
En fait, je suis plutôt un serial broker ! lol
hello,
pour moi le poker c’est de reduire le plus possilble la part de chance .
donc plus la structure est longue plus la part chance se reduit.
si le poker en live passe en structure turbo autant jouer au loto ou autre jeux de hasard.
proche de chez moi il y a un casino avec des tournois 40€ 2000 jetone 25/50, en moyenne 50 joueurs et bien pour moi c’est pire que le LOTO .
a+
un tournoi de 4 jours, c’est pas non plus un tournoi chatte. Il faut faire la part des choses. Les arguments de Sexton se tiennent je trouve.
Je ne suis pas d’accord avec lui, les amateurs cherchent aussi les belles structures…
Ca dépend aussi de ce que l’on entend par amateur ^^
Il préconise des WPT qui dure 4 jours pas plus. C’est pas non plus du turbo, faut pas exagérer.