La triche au Poker: Methodes, interet pour les rooms et les joueurs?
Tweet
Voilà un sujet qui fait débat à tous les coups. Je ne compte plus le nombre de discussion que j’aie pu avoir, que ce soit avec des joueurs amateurs ou professionnels sur la triche au poker en ligne. Le constat est simple: tous parano ou presque! Aussi je me propose de faire un bref exposé des différentes méthodes de tricherie et de voir si elles sont crédibles et profitables et comment faire pour ne pas en être victime. Je vais commencer par distinguer selon que le « crime » profite au joueur ou à la room elle même.
Pour les rooms:
La question est vite réglée. Il n’y a aucune raison qu’une room truque, de quelque façon que ce soit, les jeux, en l’occurrence, la distribution des cartes. Pourquoi? Parce qu’elle n’y trouve aucun intérêt. J’ai régulièrement des joueurs qui me contactent pour se plaindre que telle ou telle room triche. Que les rivers magiques pullulent (?), qu’ils n’ont jamais vu ça en live et que c’est pas possible merde quoi fuck fuck putain. Et à chaque fois, je leur demande de m’expliquer pourquoi une room ferait une telle chose… et personne n’a pu me donner une explication crédible jusqu’à présent. Certainement parce qu’il n’y en a pas! L’intérêt d’une room, c’est de générer du rake. Et la meilleur façon de générer du rake, c’est de faire en sorte que les joueurs jouent le plus possible et ne soient jamais broke. CQFD.
Pour les joueurs.
Là, c’est une autre histoire. L’intérêt pour le joueur parait évident, il s’agit de gagner le plus d’argent possible. Je vais énumérer les méthodes de triches fictives ou réelle qui me viennent à l’esprit. Ce n’est pas exhaustif bien sûr, et si vous en avez d’autres, laissez un commentaire!
La collusion:
On dit qu’il y a collusion quand 2 ou plusieurs joueurs s’allient explicitement ou implicitement contre un autre. Dans une moindre mesure on a tous, plus au moins consciemment, pratiquer la collusion quand, par exemple, en fin de tournoi 2 chipleaders payent le tapis d’un short stack pour se donner plus de chance de le sortir. La collusion se pratique aussi bien en ligne qu’en live mais elle est beaucoup plus facile à mettre en œuvre en ligne. Il suffit d’une table de cash game, de quelques joueurs qui se connaissent, assis à cette table, et de skype ou MSN pour se communiquer toutes les mains. C’est une méthode facile à mettre en place mais l’avantage c’est qu’elle se repère facilement, d’autant plus si le seul « pigeon » à la table, c’est vous! Pour éviter d’en être victime, il suffit généralement d’être attentif. Un accord tacite de non agression entre joueurs se repère rapidement. Les signes qui ne trompent pas: Pas de confrontation à tapis, aucun showdown entre les joueurs complices…
Le Remplacement (et les comptes multiples)
L’exemple type, c’est quand un groupe de joueurs complices prend le départ d’un tournoi, et que c’est finalement le meilleur du groupe qui prend la place du joueur le mieux le placé en fin de tournoi. En effet, derrière son écran, le joueur n’est qu’un pseudonyme. Je pense que c’est une méthode assez fréquente et pratiquée plutôt par les gros joueurs. L’autre cas de figure est celui du joueur pro caché derrière un pseudonyme anodin… un requin déguisé en poisson rouge si vous voulez. Le remplacement est considéré comme de la tricherie par les rooms de poker mais il n’est quand même pas aussi condamnable sur la collusion je pense. Après, l’intégrité du jeu est préservée. En re
En revanche, c’est nettement moins le cas en ce qui concerne les comptes multiples. Imaginez, vous êtes sur une table de NL100 à 6 joueurs mais en réalité vous jouez avec le même adversaire qui a plusieurs compte et qui, de fait, est forcément gagnant. C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle l’ARJEL est si pointilleuse sur la procédure de création de compte. Du coup c’est devenu quasiment impossible en France de se retrouver en face du même joueur avec plusieurs comptes.
Les Super Users
Le superuser est un joueur qui a des droits d’accès suffisant pour voir les cartes des de tous les joueurs de la table. C’est le scandale AbsolutePoker/UltimateBet qui est à l’origine de la découverte de ces fameux comptes. A ma connaissance seules ces 2 rooms (qui appartiennent à la même compagnie) ont été « victime » de tels agissements. Pour que cela puisse être possible, il faut bien sûr la complicité du personnel (à de haut niveau). Il n’y a pas de raison de penser que de telles pratiques courent actuellement sur les rooms françaises. Ce serait de toute façon très vite repéré. Imaginez un peu que les supersusers en question avec un ratio 114/100BB. Si vous voulez voir à quoi ça ressemble cliquez ici.
Mais alors me direz-vous, si un super user peut voir toutes les cartes, qu’est ce qui empêche un « user hacker » de faire de même depuis son PC? C’est le « fantasme » du hacker. En effet, techniquement parlant ce n’est pas le logiciel présent sur votre ordinateur qu’il faudrait pirater mais bien le serveur de la room qui lui est ultra sécurisé (en tout cas pour les sites légaux). Même si on peut partir du principe que rien n’est impossible dans le domaine, le risque est tellement faible qu’il ne doit pas être pris en compte.
Voilà pour le tour d’horizon rapide des différentes méthodes de tricherie au poker en ligne. Si vous en connaissez d’autres, surtout n’hésitez pas à laisser un commentaire. Dans tous les cas, si jamais vous avez un doute lors d’une partie, un simple email au support de la room suffira à déclencher une investigation. C’est le genre de problème pris très au sérieux par les rooms.
Catégories: Théories
A propos de l'auteur (Profil de l'auteur)
Passionné de poker et d'internet depuis presque 10 ans, je suis le fondateur de pokerbastards.com.S'abonner
Si vous avez aimé cet article, vous devriez vous abonner pour en recevoir d'autres.
sam evolution (6)
18cricri57 (2)
benito86 (2)
Bertet jluk (2)
blacksuccube (2)
alzxis (1)
canonbis (1)
FrenchPokerTouch (1)
Litlematth (1)
Truc (1)
Ca c’est un article que je vais faire tourner rapidement, parce que j’en ai marre de tous les septique et tous les relous qui clament haut et fort « ROOM DE TRICHEUR et patati et patata »
« c’est de faire en sorte que les joueurs jouent le plus possible et ne soient jamais broke »
mouais, ben c’est avec ce genre d’arguments que pokerloto justifie sa théorie de la valeur handicap, une tricherie des rooms qui consisterai à équilibrer les forces en présence (edge vs variance) afin de maintenir en vie les fishs pour qu’ils ne finissent pas broke…. histoire de continuer à prendre du rake!
sur le principe, tu reconnaitras que si tu poses 6 joueurs sur une table de CG, et qu’ils jouent indéfiniment, au bout du bout, il restera 1 joueur, qui n’aura pas dans son stack 600BB, mais 400, 300 ou 200BB tout dépendra le temps qu’ils ont mis à jouer…
en france, la collusion est possible, la nier, c’est juste naif…
Bien dit mais ce n’est qu’une opinion
je te rassure, je ne partage pas l’avis de pokerloto, je suis trop cartésien pour cela ! je voulais juste montrer que l’argument n’est pas correct…
tout comme « pratiquer la collusion quand, par exemple, en fin de tournoi 2 chipleaders payent le tapis d’un short stack pour se donner plus de chance de le sortir »
ce n’est pas de la collusion, c’est de la stratégie ! d’autant que souvent, on a souvent des cotes énormes pour payer le call du shortstack…
les risques de triche, paradoxalement, sont plus bien grands en live !!! cartes marquées, distributions manipulées des cartes, jetons qui se déplace mystérieusement, collusion de joueurs, etc
ce que je voulais dire avec mon histoire de rake, c’est que qu’une room fait de l’argent sur le prélèvement des pot. Ce n’est pas comme une machine à sous par exemple ou n’importe quel jeu de casino où l’on joue contre le casino et de fait il a un intérêt à tricher. Avec le rake non.
Et je maintiens qu’on peut parler de collusion dans mon exemple. Ça s’inscrit dans une stratégie certes… mais collusion quand même.
Euh dans une machine à sous y’a un rake ^_^ puisque les machines rendent à 90/95% les sommes jouées, dont y’a bien 5/10% de rake du coup nan?
Très bonne article il y en a qui vont arrêté de geindre !!! Je pense que les rooms nous appâtes en nous faisant gagner puis perdre ce qu’on a perdu. Enfin c’est mon opinion et puis moi je joue parce que j’aime le poker et j’essaie de jamais broke. Enfin je dis sa mais je suis dans un tourbillon de bad run que même avec une bonne gestion de Bankroll (cf stratégie PokerBastard), j’ai perdu 2/3 de ma BR en 2 jours. Vivement que sa s’arrête…. Pour revenir aux sujet aucun n’intéret majeur pour la room. Triche = Mauvaise Pub + Moins de fréquentation. Sur ce Bon jeu ++
Non ! Je dis non !
(un petit côté sadique).
Laissons la majeure partie dse joueurs s’énerver pour rien, et laissons les tilter ! C’est rentable et tellement drôle
Bon en tout cas un article avec un titre pareil ça va attirer du monde !
Pour ce qui est des rooms, je ne fais pas partie non plus des gens qui pensent qu’elles « trichent », nous « arnaquent »… En revanche, je pense qu’elles peuvent trouver de l’intérêt à tricher. Le rake s’exprime en pourcentage donc il dépend du nombre de joueurs et du montant qu’ils sont prêt à investir. Donc si d’une certaine manière elles se débrouillent pour que certains joueurs re-déposent sur la room elles peuvent augmenter leur bénéfice. Je prends un exemple con: si une room me favorise pendant une durée je vais augmenter mes limites de blinds et leur apporté plus de revenus, d’un autre côté un joueur défavorisé réinvestit de l’argent, etc.
Pour être grossier on pourrait comparer ça à un système banquaire, d’un côté il faut que les joueurs déposent de l’argent, que des joueurs en perdent (s’endettent virtuellement), que des joueurs en gagnent (épargne…), et d’un autre côté la room tire des bénéfice.
Mais je le redis je n’y crois pas vraiment !
Bon je suis pas sur d’avoir été clair mais c’est un laaaarge sujet, la théorie du complot c’est magnifique je trouve
Marrant tout ces gens qui sont convaincu qu’aucune room ne triches alros qu’ils n’ont jamais vérifier par eux-meme. « Je suis cartésien et donc je suis sur qu’aucune room n’est truqué ». tres drole. Un vrai Cartésien aurait fait des tests de conformité sur toutes les rooms pour pouvoir dire cela !! Tu es donc loin d’être Cartésien ^^
Mais bon, c’est toujours plus facile de considérer qu’on a aucun problème et qu’on vit dans le monde des bisounours ^^
Au lieu de dire que j’écris des articles bidons, expliques moi un peu pourquoi une room tricherait?
Citation:
« L’intérêt d’une room, c’est de générer du rake. Et la meilleur façon de générer du rake, c’est de faire en sorte que les joueurs jouent le plus possible et ne soient jamais broke. »
Afin de générer plus de rake, la room à tout intérêt à garder les fish le plus longtemps possible et pour cela la seule façon de faire est de lisser les niveaux entre les fishs et les autres joueurs tout en respectant les statisques sur un grand nombre de mains. Rien de plus facile: il suffit de faire en sorte que la chance aux cartes soit prépondérante pour les fish. Exemple de stratégie: un nouveau fish décide de s’inscrire. Si il perd tout tout de suite, il arrêtera de jouer dégouté alors que si il gagne quelques coups, il croira qu’il est bon et qu’il peut se refaire et il fera chauffer sa carte bleue encore et encore. J’ai remarquer une chose très intéressantes, a chaque fois que je remarquais qu’un fish infligeait plusieur bad beat j’allai vérifier sur des bases de données (pokeredge.com ou ptr par ex) si c’était un nouveau joueur et comme par hasard ca concordait souvent. Par ailleurs, j’ai souvent remarqué que je gagnais plus de coup à la suite d’un dépôt à croire que la room vous met en mode « upswing » dès que l’on réapprovisionne son compte. Et cette forme triche est presque indécelable car comme je l’ai dit il suffit que les probabilités sur un grand nombre de mains soient respectées.
Dis moi tout de suite sur quelle room tu as de l’upswing dès que tu déposes que j’y aille lol. Sérieusement, je trouve le raisonnement tiré par les cheveux. Déjà, il y a aucune raison de déposer si tu gagnes. Et prendre le pari que parce qu’un joueur est broke il redéposera des tunes dans la foulée est sûrement un mauvais calcul. Je pense même que c’est l’inverse. Un joueur qui broke sur une room aura tendance à essayer sur une autre….en tout cas c’est prendre un risque inutile pour la room. L’effet upswing dont tu parles peut s’envisager très logiquement chez un casino avec les machines à sous par exemple. Pas au poker.
@tirealatet : j’ai regardé les méthodes permettant de générer un code aléatoire, notamment chez Pokerstars.
Maintenant, je n’ai évidemment pas passé le code en revue car cela est un travail colossal (si tenté que j’en suis capable, alors que je suis informaticien…)
Espérons que l’Arjel a fait ce travail…
Dans tous les cas, tu es condamné à faire confiance à quelqu’un : un casino et ses croupiers, un « ami » qui organise un CG ou SnG chez lui, une room…
si tu ne peux pas faire confiance, alors il ne faut pas jouer. D’ailleurs, j’imagine que tu ne joues pas ?
D’une part je n’ai pas dis que l’upswing était systématique après un dépôt, mais qu’il était plus fréquent (surtout chez les fish). D’autre part, je n’ai pas dis que la room favorisait les joueur à être broke, mais bon. Quoiqu’on fasse un fish finira pas être broke mais la manière dont il fini par être broke peut l’inciter ou pas à cashin encore.
J’aimerais plutôt que tu me trouve un contre-argument puissant au fait que la room à tout intérêt à lisser le niveau entre les joueurs afin de générer plus de rake. C’est de cela qu’il s’agit avant tout dans mon précédent post, le reste n’étant que des illustrations de celui-ci.
« lisser le rake », c’est le principe des probabilités sur un grand nombre de tirage non. Le reste c’est le talent du joueur
J’ai pas dit « lisser le rake » mais « lisser le niveau entre les joueurs »
c’est a dire diminier la différence de level entre les joueurs les plus fort et ceux les plus faibles. Conséquences: les joueurs gagnants sur le long terme resteront gagnant malgré un winrate atténué au profit:
-des fish afin que ceux-ci génèrent plus de rake (mais il resteront perdant).
-mais surtout de la room qui s’en mettra plus dans les fouilles.
Au final ce système permet à la room de garder plus longtemps ses fish (et donc d’attirer plus de requins) et donc a fortiori de générer plus de rake
. Ce système de triche est quasiment impossible à déceler (heureusement d’ailleurs car il est absolument nécessaire à une room de garder une image ultra cleen (voir l’affaire AbsolutePoker/UltimateBet poker). Pourquoi? Car sur le long terme les bons joueurs restent gagnant, les fish restent perdant, et les statistiques au niveau des cartes sont respectées pour un grand échantillons de mains (vérifiant ainsi la loi des grand nombres).
Les inconvénient d’un tel système sont:
(en particuliers lors des périodes de downswing qui peuvent quelques fois s’éternisées) entrainant plus de tilt (et toutes ses conséquences désastreuses) et perte de confiance en leur jeu chez certains joueurs (voir déclarations Gus Hansen).
- une frustration des joueur plus importantes
-moins de profit pour les bons joueurs.
A tout ceux que ça intéresse (même si je ne suis pas entièrement daccord avec le contenu), voici un dossier très intéressant intitulé « le poker en ligne est il rigged? »:
http://www.rigged-poker.info/content/dossier-poker-en-ligne-est-il-rigged-truqu%C3%A9-ou-pas-part1
ah ah ah !
je ne connaissais pas cet article mais j’avais raison de dire que l’argument de Julien ne tenait pas la route !
Dans la 1ère partie de son article il explique que les rooms ont un intérêt à générer le plus de rake. Obvious. Et c’est bien ce que je dis.
Dans la 2ème partie de son article il essaye de justifier sa théorie. Il précise au passage que la triche est indétectable donc improuvable, plutôt pratique non?
En conclusion de son article (enfin dossier), il explique que de toute façon le bénéfice pour une room qui souhaiterait tricher n’est pas du tout évident du fait du facteur humain.
En résumé:
* aucune preuve de triche
* un bénéfice plus qu’aléatoire
Plutôt que de penser que le bad beat est du à la « riggitude » de la room, il est plus intéressant de réfléchir à son propre jeu. Il y a une part de chance dans le poker, par définition, c’est quelque chose contre lequel on ne peut rien. L’impression de triche vient surtout des probabilités elles-mêmes: quand on perd un 90/10, est-il plus facile de penser que c’est le hasard ou bien que c’est de la triche?
J’ajouterai que si de tels systèmes étaient vraiment mis en place par les rooms, il y aurait pratiquement pas de joueurs gagnants sur le long terme… ai-je besoin de donner des exemples de joueurs gagnants?
hélas, un exemple reste un exemple
mais je suis d’accord avec toi !
faudra expliquer à ceux qui sont broke en le justifiant par un all-in EV à -45BB que ce sont juste des fishs, pas des malchanceux alors…
Bonjour à tous,
J’aimerais rebondir sur quelque chose qui n’a bizarrement pas été évoqué par l’article ou les commentaires :
Les « RENCONTRES » . J’appelle « rencontre » le cas simple où 2 joueurs ont tous les 2 un gros jeu.Ex: un full house qui bat une couleur.
Sachant que le rake est le le moteur de toutes les poker rooms, et que + le pot est gros, + le rake est juteux…je vous laisse imaginer l’intérêt que représente la surabondace de rencontre entre joueurs.
Je trouve par exemple que sur Pokerstars, les rencontres sont beaucoup + présentes que les probabilités devraient permettre. Contre-argument pour rester objectif et rationnel, on voit un si grand nombre de mains que du coup on a l’impression de voir sans arrêt des coups imperdables se faire craquer…
Donc voilà, je précise que je suis plutôt du côté de ceux qui regarde de loin les théories du complot, qui se dit aussi que c’est mieux pour la room d’être clean et sans histoire (vu le fric qu’ils se font déjà au jour le jour).
Mais il faut avouer que la pratique et la théorie des rencontres trop fréquentes n’ont pas trop de détracteurs…
Qu’en pensez-vous?
je pense que ce sont 2 remarques tout à fait pertinentes. Les rooms auraient effectivement un intérêt à provoquer les rencontres pour générer un plus gros rake (mais le rake est capé donc, c’est dans une certaine limite) mais tu donnes toi même le contre argument, qui d’ailleurs explique aussi la plus grande impression de bad beat online qu’en live. Mais ce n’est qu’une impression… D’ailleurs moi qui ne joue pas beaucoup de live, j’ai assisté quand même à quelques coups ahurissants. Genre AA vs KK vs QQ et le fameux coup qui m’a fait mal au france poker series de divonne les bains, où de BB je me contente de check avec 64 pour voir un flop 64T. La SB check, je raise, il 3bet et je shove allin car je le couvre d’un bon 1/3. Il montre T4. et c’est là que ça devient marrant: Turn 6 qui me donne un full. Tiver T qui lui donne un full supérieur. Le genre de coup online dont on crie qu’il est rigged
l’avantage d’influer sur les rencontres est qu’ensuite, on laisse les stats ou l’edge faire la différence, pas d’influence sur le facteur hasard… un mec bon ne va pas laisser trop de plume s’il est du mauvais coté, et s’il est du bon coté, va pouvoir maximiser son gain… statistiquement, tout reste OK… mais le rake est maximisé !
ça, c’est intéressant comme concept. Maintenant, il faudrait des preuves, pas évidentes à fournir !
C’est justement tout l’intérêt de ce système. Il est quasi indécelable et donc la room garde une image clean.
Sinon pour ce que ca interesse voici une room qui propose un nouveau système de distribution des cartes:
http://www.tribupoker.fr/actualites/15-tribune/6589-vers-la-fin-du-poker-online-rigged-
Un article qui traite du même sujet mais avec des conclusions différentes.
http://advocatus-diaboli-capitalis.blogspot.com/2012/01/poker-en-lignepeut-on-gagner-sans.html