On dit des sites de poker en ligne que ce sont des « room » en anglais dans le texte ou bien des salles de poker si vous faites la traduction. Des rooms c’est ce qu’on peut aussi retrouver dans les hôtels et c’est pour ça que j’ai choisi d’attribuer à chacune d’entre elle des étoiles. Je ne prétends être le gault et millau des sites de poker mais j’ai une longue expérience de ces sites et j’ai pris la peine d’attribuer ces étoiles selon des critères majoritairement objectifs comme: l’ergonomie et la facilité d’utilisation du logiciel, la sécurité et les moyens de retrait, le nombre de promotions, les bonus, les tournois proposés, le nombres de table de cash game, la qualité du support technique, la fiabilité des connexions aux serveurs, etc… D’autres critères sont plus subjectif et par conséquent ils ne représentent qu’une petite part de l’évaluation. Il peut s’agir par exemple de l’image de la marque, de l’ambiance aux tables et dans les chats ou bien de l’aspect esthétique et graphique.
Le nombre d’étoiles va de 1 à 5 maximum. En gros ça ressemble à ça:
A l’heure actuelle, j’ai passé en revue pokerstars, fulltilt poker, winamax et eurosportpoker. Les autres viendront dans le courant de la semaine. Pour accéder aux évaluations, il suffit de cliquer sur le « review » en dessous de la room que vous souhaitez voir dans la colonne de gauche:
Je mettrai à jours ces évaluations au moins une fois par an, voire 2.
partouche 2 étoiles ? c ‘est beaucoups !!!!
héhé t’as un œil de lynx! Je n’ai pas encore fait de review pour Partouche, là c’était à titre d’exemple pour l’illustration B-)
J’avoue que pour partouche 2 étoiles . . . c’est 10 fois trop ! ! ! Et puis bon, est ce vraiment une room? Une room c’est ouvert à tout le monde, pas uniquement aux membres qui ont la carte partouche ! Je trouve cela limite limite.
un oeil de lynx et rien ne m’échappe !!! lol
ok c’est des belles illustrations !!!
L’ennui c’est que dans ta première catégorie de critères, certains sont en fait très subjectifs :
L’ergonomie, même si elle suit des codes généraux, reste très segmentée par les comportements culturels et même par des chemins de réflexion très « personnels »
La fiabilité des serveurs ne peut être mesurée, dans l’absolu, que grâce à des tests de charge qui simulent de gros volumes de connexions. Sans grand volume, c’est comme conclure qu’un move est EV- après s’être mangé un 2-outer runner runner, alors que statistiquement, on est loin devant.
Globalement, pour donner une note objective, il faut d’abord détailler les critères mesurés et les méthodes de mesure.
Là les évaluations restent assez subjectives. Mais attention, subjectives ne veut pas dire « de mauvaise qualité », au contraire. C’est juste dans la façon de présenter tes résultats qu’il faut faire attention.
Par ailleurs je suis globalement d’accord avec les articles.